Wspólnota Mieszkaniowa

Oddzielne konto FR ma sens w dużych wspólnotach. Jeśli są stałe wpłaty na ten fundusz i uzbiera się trochę pieniędzy, to sens mają również lokaty terminowe, aby trochę zarobić na odsetkach.
Problem egzekwowania wpłat to obowiązek zarządu i administratora, jeśli tolerują bałagan, to w efekcie zmuszają płacących regularnie właścicieli do sponsorowania tych, którzy nie płacą. Z jakiej racji tak ma być? To jest działanie na szkodę wspólnoty.
Wystarczy przygotować uchwałę o tym, że po dwóch miesiącach niepłacenia sprawa jest kierowana do sądu i nałożyć wyższe odsetki za zwłokę w płatnościach.

PawełP - trzeba było zaproponowac rachunek oszczędnościowy, który nic nie kosztuje a daje wyższe odsetki...

Ten wasz Zarządca to jakaś pomyłka. Po pierwsze takie działanie wykracza poza zwykły zarząd i bez uchwały nie ma on prawa rozporządzać pieniędzy z funduszu remontowego,po drugie niech sie lepiej weźmie za windykacje-sposobów jest co nie miara począwszy od wyłączenia wody,gazu,a skończywszy na umieszczenie ich w krajowym rejestrze dłużników-koszt znikomy a efekty natychmiastowe.
Poza tym przepisy jasno określają na co można wydać środki z remontowego-urząd skarbowy sprawdza to przy rozliczeniu rocznym.

[ Dodano: Nie 29 Cze, 2008 ]


Subkonto nie gwarantuje,że środki nie będą wchłaniane przez eksploatacje,powiem więcej stwarza tylko możliwości mataczenia na koncie - jedynym wyjściem jest oddzielne konto.

[ Dodano: Nie 29 Cze, 2008 ]
PawełP ma całkowita racje,rozliczyć zarządcę. Na podstawie Kc Art. 200. każdy ze współwłaścicieli jest obowiązany do współdziałania w zarządzie rzeczą wspólną co daje Ci prawo do wymagania od Zarządcy/Administratora należytego wywiązywania sie ze swoich obowiązków a jeżeli tego nie robi to należy skorzystać z jego polisy OC i niech z niej płaci za dłużników jeżeli nie potrafi windykować.

_________________
PWM

Jak najbardziej popieram windykowanie należności wspólnoty - to jeden z podstawowych obowiązków zarządu (lub zarządcy, administratora). Jednak KRD to nie jest tania impreza, a ze skutecznością też bywa różnie. Wpis w rejestrze jest płatny (jednorazowa opłata plus abonament miesięczny, niemały). Jest to dotkliwe dla przedsiębiorców, ale niekoniecznie dla osób fizycznych: jeśli dłużnik nie zamierza zaciągać kredytu w banku lub robić zakupów ratalnych, nie odczuwa żadnych dolegliwości, a wspólnota abonament musi płacić. Z chwilą zaprzestania opłat, wpis ulega wykreśleniu.

Jeśli możesz, wskaż te przepisy.

Ciekawy pomysł, choć nie wiem, czy prawnie możliwy. Czy znasz próby zastosowania go w praktyce? To byłby niezły bat na "ociężałych" zarządców.

Nie trzeba sięgać do Kc, bo sprawy wspólnot w pierwszym rzędzie są regulowane przez ustawę o własności lokali. Taki przepis, jak w art. 200 Kc jest w art. 27 uwl: "Każdy właściciel lokalu ma prawo i obowiązek współdziałania w zarządzie nieruchomością wspólną. (...)"

_________________
Piszę poprawnie po polsku

OWNER masz racje w sprawie KRD. Jednorazowa opłata to 200zł. i abonament od 100zł. do 300zł.miesięcznie przy dużych wspólnotach jest to jednak opłacalne.
Poza tym umieszczenie dłużnika w KRD ma wymiar psychologiczny.Wspólnoty często podają informacje dla współwłaścicieli(login i hasło do KRD) -wyobrażacie sobie jak to działa kiedy wiesz że twoi sąsiedzi mogą zobaczyć twoje nazwisko?Znam to z autopsji-obok wspólnota tak zrobiła i w ciągu 2 miesięcy dług zniknął.
Jeśli chodzi o wymuszenie na zarządcy aby wykonywał swoje obowiązki (np.windykowanie) to sprawa jest prosta - w umowie na zarządzanie umieścić karę - u mnie jest to obniżenie wynagrodzenia za okres ,,bezczynności'' do 50%. Skorzystaliśmy już z tego i powiem,że to dział doskonale-wzięli się do roboty.

Odpowiadam dalej:sprawa środków funduszu remontowego:
owner - Sro 30 Kwi, 2008
Temat postu: Fundusz remontowy nie na inwestycje Wszelkie czynności, jakie zarząd planuje podjąć oraz opłaty na pokrycie kosztów zarządu winny być określone w rocznym planie gospodarczym. Chodzi tu przede wszystkim o koszty czynności związanych z nieruchomością wspólną, które będą następnie rozliczane na podstawie faktycznie poniesionych wydatków. Dopiero w przypadku, gdy nastąpi nadwyżka kosztów nad poczynionymi opłatami możliwe jest sięganie do art. 17 ustawy o własności lokali. (…)
Nie można nałożyć na wspólnotę oraz jej członków odpowiedzialności za zobowiązania inne niż wskazane w art. 17 powołanej wyżej ustawy (…) z funduszu remontowego nie mogą być pokrywane koszty bliżej nieokreślonych robót budowlanych innych niż remonty (…), ani nowe zadania inwestycyjne (…).
przepisy powołanej ustawy [uwl] zezwalają na tworzenie funduszu na ponoszenie kosztów, o jakich mowa w art. 13 ust. 2 tej ustawy. Środki z tego funduszu mają na celu jedynie pokrycie wydatków niezbędnych dla zachowania substancji i prawidłowego funkcjonowania nieruchomości. Tworzenie takiego funduszu nie jest jednak obowiązkowe, a środki na nim zgromadzone stanowią własność poszczególnych właścicieli lokali i bez ich zgody nie mogą być przeznaczane na inny cel (zob. wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 15 kwietnia 2004 r., I ACa 1382/2003, Wokanda z 2005 r, nr 9, s. 40). Nie może on zatem służyć pokrywaniu wydatków na inne cele, w szczególności cele inwestycyjne.

No i zostają jeszcze artykuły z ustawy o zarządzaniu nieruchomościami.Pozdrawiam

_________________
PWM

To miłe, że mi odpowiadasz moim cytatem, ale prosiłem o przepis prawny.

A więc można z FR wydać na cele inne, niż remonty, ale za zgodą właścicieli lokali. Wcześniej pisałeś:

Jak więc będzie z tymi przepisami?
I co ma do tego Urząd Skarbowy?

Nie znam takiej ustawy.

_________________
Piszę poprawnie po polsku